Garsioji Miltinio teatro byla atskleidžia galimas sistemines mobingo tyrimų problemas Valstybinėje darbo inspekcijoje
Advokatų profesinė bendrija „Blaškevičius LEGAL“ sėkmingai atstovauja ginant kliento teises ir teisėtus interesus dėl patirto galimo mobingo Juozo Miltinio dramos teatre.
Byla susilaukė pagrindinių žiniasklaidos priemonių dėmesio. Teismas apie savo nutartį informavo Kultūros ministeriją, kad ši įvertintų poreikį atlikti J. Miltinio dramos teatro veiklos, personalo valdymo, vidaus kontrolės, smurto ir priekabiavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo vidaus auditą ar kitą patikrinimą. Kultūros ministras teigia, kad ministerija greičiausiai atsižvelgs į teismo siūlymą atlikti auditą Juozo Miltinio dramos teatre Panevėžyje (šaltinis: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/3080110/kulturos-ministras-svarsto-atlikti-audita-juozo-miltinio-dramos-teatre?srsltid=AU7gw4VdeIR5n1PElMVMuzLWfxmsGMfxSQtYyZmcUONqLTUF4CnoZZox )
Visgi, nepaisant to, kaip besibaigtų teismo procesas ir kokie būtų galutiniai tyrimo rezultatai, ši byla, advokatų kontoros „Blaškevičius LEGAL“ nuomone, atskleidė priežiūros ir kontrolės institucijos, atsakingos už mobingo atvejų tyrimą, darbo broką, kuris galimai yra sisteminio, o ne vienkartinio pobūdžio.
Primintina, kad remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 30 straipsnio nuostatomis, pagrindinė priežiūros institucija, atsakinga už mobingo (psichologinio smurto ir priekabiavimo darbe) atvejų tyrimą yra Valstybinė darbo inspekcija.
Valstybinė darbo inspekcija (VDI) aktyviai šviečia visuomenę apie mobingą, organizuoja mokymus, aiškina, kaip atpažinti psichologinį smurtą darbo aplinkoje ir kaip darbuotojams ginti savo teises. Tokia VID veikla yra svarbi ir sveikintina. Tačiau Juozo Miltinio dramos teatro byla kelia esminį klausimą: ar pati institucija geba tinkamai ištirti tokius pažeidimus, kai su jais susiduria praktikoje?
Miltinio teatro byloje jau vyko dveji VDI tyrimai (laukia trečiasis) ir dveji teisminiai procesai. Galiausiai, Panevėžio apylinkės teismas 2026-10-08 nutartimi, kuri dar neįsiteisėjo, galiausiai konstatavo, kad Juozo Miltinio dramos teatre yra mobingo atvejai.
Teisiniu požiūriu šioje istorijoje bene svarbiausia net ne pati mobingo problema, o tai, ką teisminis procesas atskleidė apie VDI atliekamų tyrimų kokybę. Teismo procesas atskleidė esmines VDI tyrimų klaidas, kurios negali būti laikomos vien formaliais ar nereikšmingais procedūriniais trūkumais. Kalbama apie objektyvaus, visapusiško ir nešališko aplinkybių tyrimo principus – fundamentalius reikalavimus, kurių privalo laikytis kiekviena valstybės institucija, priimdama sprendimus, galinčius turėti reikšmingų teisinių pasekmių asmenims ir organizacijoms. Žemiau „Blaškevičius LEGAL“ advokatė Ligita Račkauskienė, atstovaujanti klientui šiame procese, dalinasi pagrindinėmis teisinėmis įžvalgomis, aktualiomis tobulinant mobingo atvejų tyrimą.
Viso proceso metu išryškėjo galimai sisteminės mobingo tyrimų problemos:
- Įrodinėjimo našta. VDI siekė perkelti visą įrodinėjimo naštą klientui. Tuo tarpu VDI, atlikdama ikiteisminio tyrimo įstaigos funkcijas, nustatytas ANK, pirmojo tyrimo metu net neapklausė nei pareiškėjo (kliento), nei jo nurodytų liudytojų. Tokie pažeidimai akivaizdžiai neužtikrina reikalavimo objektyviai ir visapusiškai ištirti visas reikšmingas aplinkybes.
- Įrodinėjimo specifika. Mobingas paprastai taikomas netikėtose situacijose, pavyzdžiui, prieš pat generalines repeticijas, kai darbuotojas neturi galimybės taikyto mobingo užfiksuoti vaizdo ar garso įrašais. Tuo tarpu VDI viso proceso metu laikėsi pozicijos, kad neva liudytojų paaiškinimai pažodžiui nesutampa, dėl ko, VDI nuomone, neva neįmanoma nustatyti taikyto mobingo. Tačiau, mūsų prašymu teisminio proceso metu buvo apklausti du liudytojai ir pateikti 4 anoniminiai liudijimai (darbuotojai galimai buvo įbauginti dėl karjeros galimybių, dėl ko paaiškinimus davė tik anonimiškai, kas rodo situacijos rimtumą teatre), kurie patvirtino M. A. nurodytas aplinkybes dėl jo atžvilgiu taikyto mobingo.
- Takoskyra tarp konstruktyvios kritikos ir mobingo. Sutiktina, kad darbdavys gali duoti privalomus nurodymus darbuotojui, teikti konstruktyvią kritiką dėl jo darbo pareigų atlikimo. Tačiau, tokie atvejai, kaip, pavyzdžiui, situacija išsprendžiama ir po mėnesio vėl keliamas tas pats klausimas demonstruojant vaizdo įrašą vidiniame pasitarime, o vėliau – situaciją aptariant visų darbuotojų akivaizdoje viešai, įvardijant konkretų darbuotoją ir jį žeminant viso kolektyvo akivaizdoje yra laikomi mobingu ir turi būti netoleruojami teisinėje valstybėje. Tačiau, VDI šiuo atveju vis tiek laikėsi pozicijos, kad pažeidimo nėra. Atitinkamai keltinas klausimas, ar VDI praktikoje geba atskirti konstruktyvią kritiką nuo viešo žeminimo, mobingo?
- Mobingas – trunkamasis ar pavienis pažeidimas. Advokatų profesinės bendrijos „Blaškevičius LEGAL“ advokatės Ligitos Račkauskienės nuomone, tai yra trunkamasis pažeidimas, kadangi mobingas pasireiškė ne vienu veiksmu, o buvo nuolat taikomas. Kartu akcentuotina tai, kad pirmojo teisminio proceso metu įsiteisėjusioje Panevėžio apylinkės teismo 2025-11-06 nutartyje yra konstatuota, kad: „Teismo vertinimu, senaties terminas dėl šio įvykio tikrai nėra suėjęs, kadangi pareiškėjas M. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad tai buvo pirmas įvykis, kada jo atžvilgiu buvo pasielgta netinkamai, bet po šio įvykio buvo virtinė kitų atvejų, kada jis jautėsi žeminamas ir engiamas darbo vietoje. Taigi nusižengimas galimai yra tęstinis, bet tam, kad būtų galima tai nustatyti, būtina ištirti visus pareiškėjo nurodytus galimo mobingo atvejus.“ Dabar teismas visus atvejus jau yra ištyręs ir 2026-10-08 nutartyje konstatavęs mobingo taikymą M. A. atžvilgiu. Kartu teismas šį klausimą pavedė VDI spręsti iš naujo.
- Administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas – 2 metai. Tuo atveju, jei vis tik būtų laikoma, kad mobingas – pavienis nusižengimas vertinant konkrečius epizodus atskirai ir kad dėl tam tikrų epizodų praleistas senaties terminas (dėl ko mes nesutinkame), tokiu atveju keltinas klausimas, kas šiuo atveju atsakingas už senaties termino praleidimą. Pareiškėjas su skundu į VDI kreipėsi, kai senaties terminas nebuvo praleistas dėl beveik visų epizodų. VDI tyrimą atliko netinkamai, ir tai konstatuota Panevėžio apylinkės teismo 2025-11-06 nutartyje, kuria pavesta VDI atlikti tyrimą iš naujo. Tuomet VDI netinkamai kvalifikuoja aplinkybes ir tai konstatuojama 2026-10-08 nutartyje. Tokiu būdu, procesas trunka dar nuo 2025 m. pavasario, t.y. virš 1,5 metų dėl VDI netinkamai atliekamo tyrimo. Taigi, kas tokiu atveju atsakys prieš pareiškėją ir atlygins jo patirtas išlaidas, kuris yra nukentėjęs šioje situacijoje?
Taigi, Miltinio teatro bylos eigoje paaiškėjusios sisteminės mobingo tyrimo problemos VDI yra itin reikšmingos praktikoje, turinčios esminę įtaką mobingą patyrusių asmenų teisių gynybai.
Advokatų kontora yra pasirengusi padėti įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms tinkamai įgyvendinti Darbo kodekso ir kitų teisės aktų reikalavimus smurto ir priekabiavimo, įskaitant psichologinį smurtą, prevencijos srityje. Įvertintame ar darbdavys turi visas reikiamas politikas, tvarkas, vidaus taisykles ir ar jos atitinka teisės aktų reikalavimus. Taip pat, atstovaujame darbuotojus, susiudriančius su smurto ir (ar) priekabiavimo atvejais darbe. Susidūrus su šiais klausimais, prašome kreiptis į advokatų kontoros „Blaškevičius LEGAL“ kontoros profesionalus:
Asocijuotą partnerę, advokatę Ligitą Račkauskienę, info@blaskevicius.lt ar kitus advokatų kontoros komandos narius.